В научном журнале «Архитектурное наследство», представленном на нашем сайте, публикуются материалы исследований по архитектуре и градостроительству, по истории создания малоизвестных памятников и развитию региональных архитектурных традиций. Авторами журнала выявляются новые атрибуции, привлекаются ранее неизвестные архивные источники. Ряд статей посвящен вопросам архитектурно-планировочного развития исторических городов, формирования ансамблей. Также освещаются теоретические историко-архитектурные проблемы, биографии архитекторов, творческие методы и концепции.
Принимаем статьи по специальностям:
2.1.11 «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (архитектура)»; 2.1.11 «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (искусствоведение)»; 2.1.12 «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности» (архитектура); 2.1.13 «Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (архитектура)»; 5.6.3 «Археология (исторические науки)»; 5.10.1 «Теория и история культуры, искусства (искусствоведение)»; 5.10.3 «Виды искусства: Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура (искусствоведение)».
Выпуск 57
А. В. Яганов
Об источниках датировки памятников «Бежецкого Верху Николы чудотворца Онтонова монастыря»
Статья продолжает начатую С.С. Подъяпольским полемику об атрибуции и датировке памятников Антонова Краснохолмского монастыря, внимание к которым было привлечено В.П. Выголовым. Основным источником для отнесения каменного строительства в монастыре к концу XV в. был текст монастырского летописца. С.С. Подъяпольским поставлена под сомнение достоверность приведенных там сведений и обозначена необходимость анализа всех сохранившихся документов по истории монастыря. В данной работе предпринята попытка определения датировок и степени надежности данных, сообщаемых в летописце, исходя из рассмотрения подлинных материалов. Автор пришел к выводу, что Никольский собор и церковь с трапезной построены во второй половине XVI в. Летописец, на свидетельствах которого выстраивались ранние датировки памятников, сфальсифицирован в конце XVII в. и не может быть признан источником по истории монастыря. Комплексное источниковедческое исследование подтверждает мнение С.С. Подъяпольского.